Letras de molde

Hay cosas que no se pueden entender.

Primero fue Sebreli


Le contestó González


Y la devolvió Sebreli

Esta discusión hace visible no sólo el fracaso del kirchnerismo y la oposición, sino la imposibilidad de poner en práctica algo de lo que se declama. Se discute porque no se puede, o quiere, hacer lo que se discute. Hay que salir de la trampa en la que entra Sebreli. González no puede explicar cómo tras 5 años de gobierno “nacional y popular” se siguen muriendo pibes de desnutrición, no hablará del desempleo ni de la pobreza, menos de la indigencia, tampoco dirá nada de la empernada vía inflación a los salarios. De los hospitales que se caen, de las casas que no se han hecho (sí, lo matará Kravetz, González y amigos a Macri por no darles casas a los habitantes de la villa 31 y cerrarles el corralón de materiales y clausurar la cementera, y aclaro que no defiendo a Macri) o las escuelas que enseñan lo importante de los “significantes flotantes” de papá Laclau pero no pueden explicar cómo tras 5 años de gobierno nacional y popular la brecha entre ricos y pobres no se achicó ni un poco. En fin, barroco o transparente no están diciendo en realidad un porongo.

SEDUCIENDO A LOS FONDOS BUITRES

NEW YORK, NEW YORK. COMO TE EXTRAÑAMOS FRANKIE

(PALITO)

Jacinto Ronja había ingresado a la universidad nacional al mismo tiempo que Néstor Kirchner llegaba a la Casa Rosada.

Se encontraba Jacinto cursando una materia cuando el profesor comentó: “en las fotocopiadoras tuvieron algunos problemas. Seis hojas del primer apunte han salido ilegibles, ya hablé con ellos y pueden ir a reclamar que les den las copias en buen estado”.

El alumnado, barrido y limpieza fue en tandas irregulares a reclamar que le dieran lo que había pagado por bueno y había recibido por malo. Muchos consideraron que reclamar por seis hojas era una pelotudez y abandonaron la causa. Jacinto era un rompehuevos por lo cual fue a pedir lo suyo. Recibió por respuesta que debía pagar nuevamente si quería las hojas legibles. Discutió al pedo, consciente de que no ganaba ni por penales recurrió al turrismo. Debía pagar algo así como 20 centavos, no le dolía el bolsillo sino el dedo en el culo, por ende, con cara de traste dijo que le hicieran las fotocopias. Cuando la joven se le acercó con las fotocopias y cara de triunfo Jacinto le susurró “metételas en el orto”, inmediatamente se marchó.

Fue entonces que apareció la opción superadora, Jacinto descubrió que no era el único maltratado y le fue dado el secreto del muchacho que vendía los apuntes clandestinos clandestinamente en los pasillos de la facultad. Este sujeto vendía más barato y se hacía cargo de sus errores, siempre tenía el material a tiempo y un trato que podríamos denominar como humano.

Luego Jacinto más entrado en la composición del guiso descubrió que el muchacho gozaba del apoyo oficial de la casa de estudios. La idea era que este muchacho operara como una opción (sana competencia del mercado, negro) y de paso lentamente fuera erosionando la clientela de las fotocopiadoras concesionadas. El partido hegemónico en la facultad era el mismo que el de Balcarce 50. El muchacho/sujeto en un exceso verbal le confesó a Jacinto que el mandamás de la casa le había dado su beneplácito por tan noble tarea.

Jacinto se nutrió durante años del papel y tinta del muchacho.

Un día mientras Jacinto caminaba por un pasillo lo cruzó un joven con cara de ideas prestadas y le pidió firmar un papel para terminar la concesión de las fotocopiadoras y ponerlas “de una vez por todas al servicio del estudiantado”. El joven recibió un servicial no y se fue con cara de culo.

Lo malo de lo burdo es que resulta oprobiosamente predecible.

El centro de fotocopiado fue “reestatizado y puesto al servicio del estudiantado”. A los pocos días el muchacho/sujeto recibió de aquellos que lo habían alentado en su tarea subversiva un escueto “levanta todo, andate y no vuelvas más”. Obviamente ahora el negocio era más suculento que el peaje, y el clandestino sujeto era un competidor insoportable.

El que va a estudiar puede irse a la mierda, negocios son negocios, no se trata de estudiar sino de ganar unos (muchos) billetes en “defensa de la universidad pública, libre y gratuita”.

Jacinto habló con el sujeto clandestino quien le comentó que estaba tratando de ver cómo seguir, dijo que intentaba negociar una tregua. Mientras tanto en las fotocopiadoras nacionales y populares el precio de los apuntes era peor que el impuesto por los intereses foráneos, tras la “reestatización” los precios habían subido (pese a que las promesas con que se pescó la cantidad de firmas necesarias para la revolucionaria tarea eran exactamente las opuestas). Y para colmo en las fotocopiadoras nac&pop el trato seguía siendo pésimo, subsistían las largas colas igual que antes, la falta de apuntes en tiempo y forma, y el consiguiente retraso en el estudio. Los únicos privilegiados son los negocios.

Si no he entendido mal Hard llama a lo que he desarrollado en estas líneas “hijodeputismo político”.

Boomp3.com

"Estamos viendo cómo este primer mundo que nos habían pintado en algún momento como la meca a la que debíamos llegar, se derrumba como una burbuja y aquí nosotros, modestos y humildes, los argentinos con nuestro proyecto nacional estamos en medio de la marejada, firmes".
Frase de Cristina Kirchner en referencia a la crisis financiera mundial.

Veamos, esta crisis representa desde la perspectiva presidencial que:
¿El sistema de alcantarillado del primer mundo, inexistente en el conurbano bonaerense, desaparece?
¿Los niveles de arsénico en el agua de Estados Unidos se elevan y en Argentina bajan solos?
¿El sistema sanitario de Inglaterra se torna peor que el argentino?
¿Los trabajadores franceses perciben peores salarios que los argentinos, trabajan más horas, el 40% pasa de golpe a estar en negro, se quedan sin vacaciones?
¿Los trenes alemanes súbitamente se vuelven tan malos como todas las líneas ferroviarias argentinas?
¿Los trabajadores rurales salen a cortar rutas y piden un plan nacional agropecuario en Estados Unidos?
¿Crece la tasa de mortalidad infantil en Islandia?
¿El sistema educativo sueco colapsa?
¿Explota la inflación en Noruega y los trabajadores se tiran desde los fiordos?
¿La criminalidad crece en Canadá y decrece en Argentina?
¿Se rompen las rutas, desaparecen las señales, y crece la tasa de accidentes de tránsito en Holanda mientras en Argentina manejamos cada vez mejor?
¿Las casas que se hicieron con los préstamos hipotecarios desaparecen, las 400 mil casas que el gobierno argentino prometió y no hizo se levantan solas?
¿Tecnológicamente nos ponemos cabeza a cabeza?
¿La industria del primer mundo desaparece?


Esta dialéctica estúpida es así, y el sujeto de esa oración lo determinan ustedes.
En el contexto real de la Argentina, fuera de la burbuja de pedos en que vive el primer mundo argentino del que son parte muchos políticos, la frase suena a reivindicación de la pobreza. Y por las dudas aviso que no hace falta copiar ni intentar adaptar nada, ni tampoco comerse el cuento de que el primer mundo es el paraíso. Argentina tiene que hacerse a sí misma, pero tiene que hacerse, lo demás son pelotudeces que dicen aquellos que no tienen un proyecto político que contemple a la mayoría de los argentinos. No saben a dónde van, no tienen un proyecto de país, tienen un modelo de afano que es otra cosa, y no saben (o prefieren olvidar) de dónde vienen.

Pd: Las burbujas no se derrumban.
No confundir el trato que nos dan de boludos con que ella pueda ser una boluda, no hay que apoyar la construcción de la figura del inepto e idiota como se hizo con De la Rúa, saben lo que hacen y lo hacen porque saben los efectos que tiene.

EMOTIVO HOMENAJE DE DESPEDIDA

BIELSA CONDUCCION

Primero pensé que se trataba de un argumento desesperado de la inexistente ministra de Salud, la imagen que ilustra este post corresponde como verán al 12 de agosto. Ayer la Presidenta demostró que la hormiguita tiene hormiguero. Toda la argumentación canalla del Gobierno para no hacer lo que dicen considerar prioritario se viene abajo frente a la realidad de la intención de pagarle al Club de París, el tren bala, el saqueo de Aerolíneas Argentinas, etc. No hay razones geopolíticas ni nada que se le parezca para sostener el doble discurso. No hay estrategia por eso se habló de pagar al Club de París de un tirón y ya nadie recuerda esa noticia y ya no se sabe si se va a pagar o no. Lo que sí se sabe es que no es digno usar los cuerpos de nuestros pibes para pasar facturas políticas y querer ser progresista cuando tu política concreta y real no es la solución de ese problema, no pueden pasársela hablando de lo que no conocen y manteniendo en el abandono más feroz a miles de argentinos. Todavía estoy esperando que me diga la Presidenta a dónde se iban a hacer los hospitales y centros de atención primaria que había proyectado cuando estaba en plena pelea con el campo, allí había prometido que en dos semanas se iba a presentar el proyecto con todos los detalles, nunca se hizo eso.
Por lo tanto, si como dijo ayer cree que en esa argentina deberían fijarse los senadores y diputados quisiera que intente explicar qué tipo de razonamiento la lleva a concluir que el tren bala es una obra necesaria en este contexto de la argentina profunda, porque si ella la ve y pese a eso prefiere hacer un tren bala o pagar la deuda con el Club de París ya no se trata de ignorancia sino de cinismo. Están en el poder desde el 2003. Esos 30 hospitales de los que habla y en el contexto económico en el que estuvimos y estamos se podrían haber hecho, y se pueden hacer (si fueran necesarios, porque no sabemos dónde, ni a cuánto, ni por qué, quizá sería mejor un centro de atención primaria que un hospital, mientras sea un castillo sobre una nube de pedos no sabemos nada) en lugar de seguir hablando y echando culpas para todos lados. De la misma forma que se podrían haber hecho todas las casas que prometieron y no hicieron (420 mil prometidas/ 82 mil hechas). La pobreza viene aumentando desde antes de la 125. La brecha tecnológica entre los pibes que van a la escuela pública y los de las privadas se sigue agrandando y es cínico que ella pida trabajadores calificados cuando todavía los pibes están esperando el millón de computadoras de Daniel Filmus (¿me tengo que poner feliz por 30 mil becas al finalizar el secundario?, ¿el año que viene qué van a dar, un libro a los 15 mil que sepan leer?). Se habla del Estado activo en el discurso pero en los hechos el Estado se pasó de clonazepam.
¿Se sigue hablando de que las cerealeras devuelvan la que se afanaron, cómo va la investigación? Porque ahí hay el equivalente a lo que se iba a recaudar en concepto de retenciones móviles para hacer hospitales.
La guita se la están afanando, sino arreglan esas cosas es porque no quieren no porque no puedan, nadie les pide vivir en el paraíso, 30 hospitales los pueden hacer sin problemas y nadie les va a negar que se saquen la foto cuando cortan la cinta, no hacer nada y vivir culpando a los demás es la más fácil. El pedo en la cabeza no acerca sino que aisla. Muchos de quienes los votaron tienen la tragedia demasiado cerca como para andar edificando castillos sobre los cimientos de una realidad de mierda.

Fragmento de "Fuimos Soldados, historia secreta de la contraofensiva montonera" de Marcelo Larraquy.

“Lazarte hizo tres interferencias en una misma noche, una noche que jugaban Boca y River. Tres interferencias, una tras otra, todas en la zona norte. La primera fue en General Pacheco. Los obreros telefónicos habían terminado de trabajar y entraron en un bar a ver el partido. Lazarte y Julia estacionaron el rastrojero junto a las camionetas de ENTel. Se quedaron un momento colocando la cinta en el aparato transmisor, lo activaron, tomaron sus armas y se metieron en el bar para tomar algo. Alos pocos minutos empezó la música. “La marchita, la marchita…” Fue una conmoción. A excepción de Lazarte y Julia, todo el bar saltó de sus sillas y se concentraron frente al televisor. Los obreros empezaron a abrazarse, muertos de risa. Esperaban un acontecimiento. Algo que rompiera la frustración y el silencio (refresco el mensaje oficial: el silencio es salud). Para peor, o para mejor, justo en ese momento se cortó la luz en el estadio, y entre la oscuridad de la imagen y la marchita… parecía que Perón estaba a punto de bajar del cielo para extender los brazos y decir “Compañeros…”, pero entonces (la realidad) apareció la voz: “Habla el comandante montonero Mario Eduardo Firmenich…”
No esperen más que esto. Me niego a reproducir todo lo que dijeron los obreros. No voy a ser sarcástico. Pero quiero hacer notar que los tipos sabían qué pasaba en el mundo. Alguna conciencia política existía. Para esa época los sandinistas estaban a punto de tomar el poder en Nicaragua. Se habían entrenado en Costa Rica, un país vecino. Suena lógico. El anuncio de la Contraofensiva montonera que hacía Firmenich para derrotar a la dictadura de Videla, en cambio, a los obreros les pareció que llegaba desde otro planeta. “Estos boludos se creen que van a invadir la Argentina desde el culo del mundo…”
Pero en algún sentido, la interpretación era errónea: había montoneros en la Argentina, el mismo Lazarte estaba en el bar, pero el recuerdo que había dejado la Organización estaba demasiado presente en la cabeza de los trabajadores como para esperar otra respuesta que no fuera el rechazo. Era cierto que se podía articular una resistencia obrera más homogénea contra la dictadura y se necesitaban liderazgos fuertes. Pero la Conducción no tenía consenso para ponerse a la vanguardia de una hipotética insurrección aunque desembarcaran desde Uruguay. A los comandantes montoneros, en la planificación de su estrategia, ese detalle – es decir, la puesta a punto con la realidad- se les había escapado.”

Antes que nada me gustaría pedir disculpas por la enorme dilación que sufrió mi participación primera en este blog. Es obvio que con más de 25 posteos previos, no me pongo al día nunca más. Pero bueno, vamos a hacer lo que se pueda.

Ahora, y a riesgo de escribir sin fundamento suficiente y tal vez reincidiendo en una temática ya tocada, quiero hablar de mis impresiones, tomadas de cosas escuchadas o vistas, sobre el tema Aerolíneas. En realidad, no es estrictamente sobre eso, pero sobre algo es. Lo que si quierover es qué les provoca un texto hecho de un sacudón moral de prosa no lineal.

Escuchaba, hace un tiempo, como en el caso de los ferrocarriles, se hablaba del millon y medio de dólares que se perdían diariamente por su culpa. Se hablaba, en tiempos de concesiones camufladas de privatizaciones, de un renacimiento de ese servicio popular que era un cáncer para el bolsillo y el alma máter argentina. Se hablaba de descentralizar, de desburocratizar, de tener un Estado gestor, y no un Estado dueño. Se hablaba de que se perdía mucho, pero que no importaba porque lo trenes "son nuestros, son nuestros", con algún dejo de sarcasmo.

Si hacemos un poco de historia, es sabido que la estatización de los servicios durante la primera época de Perón, el aparato estatal tomó un rol más que importante, y concentró poderes increibles. Esto se debió, obviamente, a un contexto histórico y económico extremadamente favorable para la Argentina. El país podía comprar las cosas, y con la guita que entraba de afuera, podía mantener todos los entes que dependían del aparato. En el momento en que esa situación comenzó a mutar (es decir, volver al status quo de las cosas), bueno, Juando se dió cuenta y comenzó a descentralizar, con uno de los primeros ingresos de capitales extranjeros que se notaron y criticaron de su gobierno. La petrolera California.

Pero esto es casi anecdótico, a lo que realmente apunto es al modelo que se quiere tener. Un Estado fuerte, o un Estado poco importante, definiendo reglas y métodos de control para el mejor desarrollo de las actividades privadas. En cuyo caso, siempre se tienen desventajas y ventajas según la elección, que casi siempre es al márgen de lo que piensa la mayoría. Una mayoría heterogénea o no tanto, que a veces ni la pena da darle pelota, o pareciera al menos.

Y en realidad a esto apunto (jaja, los engañé, ni yo se a veces lo que quiero decir). La gente sale y rasga vestiduras. Ahora por la estatización de Aerolíneas, antes por su privatización. Ahora por el campo, antes por la inseguridad y antes por los desaparecidos (no siempre, es cierto). La opinión pública (si existe tal cosa), la gente que sale por tal o cual cosa, es manipulada por los medios o es simplemente pajera y reaccionaria?

Pido perdón por lo desprolijo, pero es que estoy bastante falto de práctica y cansado del ritmo de vida que llevo, jeje.

Como señala esta nota entre sus prestamos el Club de París nos otorgó mil millones de dólares para la construcción de Atucha II.

Hoy por hoy no caben muchas dudas respecto a que Atucha II se transformó en un gastadero de guita.

Pareciera ser una mala idea (acá hay más, y otro poco), además tiene el agregado como señala la nota de Greenpeace de la “transferencia tecnológica”.

Con Venezuela también se habló de transferencia tecnológica. Paradójicamente la transferencia era para que Venezuela nos diera fuel oil. Como puede verse la deuda de Atucha II genera a su vez otra deuda, que a su vez genera otra deuda, etc.

La transferencia de tecnología, en términos estratégicos, es un desastre para Argentina.

Pese a la idea de pagarle al Club de París, Atucha II seguirá generando deuda, social, cultural, económica, eléctrica y estratégica.

Por las dudas aclaro que no me opongo a la energía nuclear, no es ese el problema, el problema es estratégico y no creo que se solucione con los molinos de viento de Greenpeace.

Retomando y deformando lo señalado por LoTrunco en el post “¿Las cosas son puntos de vista?” debo decir que ayer tuve la oportunidad de ver la película "Melinda and Melinda" de Woody Allen. El núcleo de la película habla sobre dos escritores que ante la oportunidad de contar una historia toman caminos distintos, frente a la potencialidad de una escena uno de ellos pretende ver allí la posibilidad de una comedia, el otro no ve más que los elementos de una tragedia. Una misma escena, puntos de vista diametralmente opuestos.
No hay signo más evidente de la tragedia sucedida hace más de 30 años que Aníbal Fernández hablando de que Cristina Kirchner es el cuadro más importante de los últimos 50 años. La derrota es manifiesta, celebrada impunemente por los arribistas.
Pese a esto, a la evidencia de la derrota, los errores de hoy en día son similares a los cometidos con anterioridad. Se pretende construir desde el discurso una totalidad inexistente en la realidad, luego se cree que la construcción discursiva corre pareja con la construcción real, luego se toman acciones reales sobre la base de datos ficticios, luego la realidad es reaccionaria, el análisis sobre esta ambigüedad es cero.
Leí dos notas dedicadas a aquellos que firman en el espacio denominado “Carta Abierta”. No soy muy amigo de sus ideas pero lo escrito por Sebreli me pareció en algún grado atinado, sobre todo cuando señala la paradoja en la intención de crear un pueblo escribiendo para una elite. Luego está la columna de Quintín.
La cuestión que me interesa es esta: ¿son conscientes quienes inventaron el “clima destituyente”, el surgimiento de la “nueva derecha”, los “intelectuales” que avalaron y avalan tal construcción, de que no son representativos de toda la sociedad pero que su versión acrítica de los hechos conformó una base necesaria para que los Kirchner llegaran al extremo de pensar en irse, pasándose por el traste la voluntad popular de las urnas de la que tanto hablaban?. Con su estupidez, o lectura interesada de la realidad, le abrieron las puertas al regreso de lo peor, en el capricho infantil de que las cosas son como ellos piensan y quieren o que los pobres, los desfavorecidos, aquellos por quienes ellos dicen escribir, aquellos de quienes dicen recibir sus votos y a quienes dicen defender se pueden joder por no acompañar el proceso, por no entender, cuanto peor mejor. ¿Tras la derrota en el Senado hicieron algo por solucionar las asimetrías que existen en el campo argentino entre pequeños y grandes productores? Escuché al imbécil de Aliverti hablar casi feliz de las quejas de la FAA y los pequeños productores. Eliminar la 125 era quitar el obstáculo (no dinamitar el puente) para sentarse a definir una política agropecuaria nacional, algo que debe hacer el gobierno y no el mercado. Si el gobierno no define una política agropecuaria nacional, con un sujeto agrario (cosa que viene pidiendo hace rato la FAA), lo define el mercado. Aclarémoslo para que cuando vengan las consecuencias de este abandono, por la bronca que todavía no pueden digerir, no puedan hacerse los estúpidos.
La derrota se firmó el día que decidieron hablar de los ’70 olvidándose de hablar de los ’70, con una historia inventada, resignificada, simplificada para que fuera útil a los intereses políticos de la coyuntura. Ellos eran los buenos, Perón no los entendió, más tarde el pueblo no se plegó al movimiento revolucionario cuando se suponía que debía hacerlo, no los entendió, no entendió el suicidio, se replegó a lo cagón.
“Volvimos”, decía Kirchner, ¿se preguntó Feinmann de dónde había vuelto el flaco al que le escribía?, ¿cuando hablaba de un flaco “como cualquier otro”, creando el personaje, desconocía que hablaba de un millonario, no sabía cómo se había hecho esa fortuna, no sabe cómo se hace hoy esa fortuna, creyó equivocado que ese abogado se había vuelto millonario firmando habeas corpus?. ¿Y si hubiese sido así, si hubiese escrito miles de habeas corpus, eso lo hace mejor que aquellos que no lo hicieron, los que "equivocados" no apoyaron a una organización de descerebrados que se cagaba en lo que querían los demás, los que no entendían que había que profundizar el cambio como fuera, esos a los que cobardemente les alcanzaba con Perón?
¿El pueblo no los entendió o ellos no entendieron al pueblo?. Hablan del pueblo como si se tratara de un león aletargado por el hambre que estaba, y está, esperando ver la sangre para levantarse y echar a correr.
Hoy parecieran volver a descubrir con asombro que la población es herbívora. De todas formas vienen corriendo, en bolas (quieren el poder por el poder, no saben qué hacer con él, no les importa) al igual que hace más de 30 años, con un pedazo de carne, te lo tiran por la cabeza y se quejan de que uno no lo come. Pero hay que ser pelotudos, casi me hacen reír, las tragedias tienen esas cosas.